­　　4月26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，河北省高級(jí)人民法院舉行" 2015 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)"新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了一宗知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。這個(gè)案例震驚了行業(yè)人士，因?yàn)檫@個(gè)案例影響了一代中國車企，有著類似于"判例效應(yīng)"的作用。

­　　據(jù)中新社石家莊報(bào)道， 經(jīng)河北省高級(jí)人民法院一審、最高人民法院二審，本田技研工業(yè)株式會(huì)社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司等單位外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛系列案歷時(shí) 12 年，于 2015 年終審判決。法院最終判決駁回本田株式會(huì)社的訴訟請求。并以不正當(dāng)競爭為名，判決本田賠償雙環(huán) 1600 萬元。

­　　本田索賠 34857.04 萬元

­　　據(jù)通報(bào)，2002 年 2 月 13 日，本田株式會(huì)社向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交名稱為"汽車"外觀設(shè)計(jì)專利獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予。本田株式會(huì)社認(rèn)為雙環(huán)股份公司 2003 年 9 月開始制造、銷售的雙環(huán) LAIBAOS-RV 汽車侵害了其上述"汽車"外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，自 2003 年 9 月 18 日起，多次向雙環(huán)股份公司及各經(jīng)銷商發(fā)具警告函等，指控雙環(huán)股份公司產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，要求立即停止侵權(quán)。此外，還通過其關(guān)聯(lián)公司向相關(guān)中國政府部門發(fā)具函件，指控雙環(huán)產(chǎn)品侵權(quán)，并通過諸多報(bào)刊、網(wǎng)站等公共媒體向社會(huì)公眾發(fā)布雙環(huán)股份公司產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)、已對雙環(huán)股份公司提起侵權(quán)訴訟，向雙環(huán)股份公司提出巨額索賠等輿論。

­　　2004 年 6 月 24 日，本田株式會(huì)社向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)涉案產(chǎn)品落入"汽車"外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍，判令雙環(huán)股份公司停止其生產(chǎn)銷售行為，并賠償本田株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任等。最高人民法院指定該案由河北省高級(jí)人民法院審理后，本田株式會(huì)社將經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額增加至 34857.04 萬元人民幣。

­　　雙環(huán)倒打一靶要求賠償 36574 萬元

­　　與此同時(shí)雙環(huán)股份公司認(rèn)為上述行為是在本田株式會(huì)社合資同類產(chǎn)品 CR-V 汽車上市前和上市初，對中國同行、同類產(chǎn)品實(shí)施的，其目的顯而易見是為了打壓封殺對手，抬高自己，提升自己產(chǎn)品的知名度和影響力，進(jìn)而增加銷售量，獲取不正當(dāng)競爭利潤，使雙環(huán)股份公司產(chǎn)品銷售嚴(yán)重受阻，銷量急劇下降，最終被迫提前停產(chǎn)，造成巨大損失。雙環(huán)股份公司就此起訴要求確認(rèn)雙環(huán)股份公司不侵權(quán)的同時(shí)，判令本田株式會(huì)社的惡意行為侵犯了雙環(huán)股份公司的合法經(jīng)營權(quán)和名譽(yù)權(quán)，由本田株式會(huì)社賠償雙環(huán)股份公司損失 36574 萬元并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

­　　法院判決本田敗訴 倒賠雙環(huán) 1600 萬元

­　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：涉案產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的主要技術(shù)特征相比對，在整體觀察及細(xì)部比較上存在明顯差異，兩者不構(gòu)成近似，涉案產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)范圍。本田株式會(huì)社主張涉案產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似的理由，法院不予支持，法院最終判決駁回本田株式會(huì)社的訴訟請求。

­　　關(guān)于本田株式會(huì)社是否構(gòu)成侵權(quán)的問題。本田株式會(huì)社發(fā)送警告信可分為二個(gè)階段，本田株式會(huì)社在第一階段針對雙環(huán)股份公司侵權(quán)警告的行為屬于專利權(quán)人正當(dāng)行使專利權(quán)的維權(quán)行為。本田株式會(huì)社在沒有進(jìn)一步證據(jù)證明存在侵權(quán)事實(shí)情況下，以與向制造者發(fā)送侵權(quán)警告時(shí)相同的注意義務(wù)，在第二階段擴(kuò)大發(fā)送內(nèi)容不明確的警告信，并非單純地具有維護(hù)專利權(quán)的功能，其還有打擊競爭對手、爭取交易對象和交易機(jī)會(huì)的效果。權(quán)利人為謀求市場競爭優(yōu)勢或者破壞競爭對手的競爭優(yōu)勢，以不正當(dāng)方式濫用侵權(quán)警告，損害競爭對手合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院最終判決本田株式會(huì)社賠償人民幣 1600 萬。

­　　據(jù)介紹，本系列案持續(xù)時(shí)間長、涉及糾紛多，案情復(fù)雜，社會(huì)影響巨大，多個(gè)程序?qū)徖?12 年終告結(jié)案。

­　　中國自主車企走上肆無忌憚的"模仿之路"

­　　這場官司中的"當(dāng)事"車型分別是本田 CR-V 和雙環(huán)來寶 S-RV，其中本田 CR-V 是其第二代車型，當(dāng)時(shí)以進(jìn)口的方式在中國銷售，并且正準(zhǔn)備在東風(fēng)本田進(jìn)行國產(chǎn)。本田稱自己在 2003 年 9 月發(fā)現(xiàn)雙環(huán)汽車即將投產(chǎn)的來寶 S-RV 外觀與自己旗下車型很像，與雙環(huán)交涉后對方仍舊將該車投產(chǎn)，于是向法院提起訴訟。

­　　本田早在 2001 年就向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請注冊 CR-V 的外觀設(shè)計(jì)專利，并于 2002 年獲得專利權(quán)，保護(hù)期為 10 年。手握外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)自信滿滿的本田最終敗訴，還要賠償上千萬元。

­　　于是，許多中國自主車企開始走上了肆無忌憚的"模仿"之路。